民主小贩比民主斗士好

笔趣阁 www.biqudd.net，最快更新DENGLIN文集最新章节！

    最新文学体裁“羊羔体”获得鲁迅文学奖之后，我在凤凰博客某篇评论文章的后面发布了一条评论：鲁迅真正的伟大之处在于，他在一个合适的时间，知趣地死了。

    这条评论引起了凤凰网友速醒的共鸣。他说，钦佩你对鲁迅能作出如此客观公正的评价，可谓前所未有。又给我留下私密留言：我期待朋友能否就下面三个疑问发博，韩寒和鲁迅应属同宗吗？他们所处的时代背景有相似处吗？他们对天下苍生或曰社会发展所发挥的影响是积极还是消极？

    感谢网友的厚爱，本人实不敢当。本人毫不讳言，写博客的目的，就是要发出自己的声音；发出自己的声音，是希望影响他人。如果引起了别人的共鸣，那是幸福的事情。

    我无意否定鲁迅的伟大，我也否定不了鲁迅的伟大。正好相反，鲁迅是我敬仰的人。但是和鲁迅同时代的某些人，他们不比鲁迅逊色，为什么我们不知道他们的伟大呢？因为他们继续活着，还发出了不合时宜的声音。

    网友给我出的题目，我一直记在心里，一直在思考如何作答。虽然知道自己找不到一个完美的答案，但是必须尽我所能。近日看到知名凤凰网友杨恒均被称为“民主小贩”似乎找到了一个切入点。

    杨恒均对民主小贩这个头衔是认同的。基于此，我认为他理解了民主的真谛，虽然我只读过他为数不多的文章。杨恒均贩卖的，都是民主的基本常识，没有什么高深莫测的学问，和菜市场的小贩有共通之处。菜市场的小贩卖什么呢？不外乎青菜萝卜、红苕土豆，都是些不起眼的东西，但是和我们的生活息息相关，一天也离不开。

    小贩还有一个特点，就是比较弱势。买主来了，小心翼翼的问一句，我今天的青菜很新鲜喔，买点不？如果是中石油中石化，会这样问顾客吗？杨恒均喜欢说：我弱弱的问一句。为什么不理直气壮、义正词严呢？因为他知道，他喜欢的，别人不一定喜欢。青菜萝卜，各有所爱。茅于轼老先生说，己所不欲，勿施于人；己所欲，慎施于人，是同样的道理。中石油中石化就相反，他们把自己当做救世主，动不动就宣称，我是为了保障你们的安全。岂不要说他们是不是言行一致，就算他们做到了，我也有权利说，我不需要你来保障！

    韩寒和杨恒均文章的共同点，就是常识。杨恒均说的是民主的常识，韩寒说的是做人的常识。说实话，韩寒的文章我也没有读过多少。因为他们说的都是常识，常识只对不具备常识的人才有意义。杨恒均是货真价实的小贩，不但在菜市场，还穿街走巷推销民主。韩寒不一样，他是姜太公钓鱼，愿者上钩。杨恒均用他周游世界的生活经验告诉大家，人就应该这样生活，这样的生活就叫做民主；韩寒作为一个天才的叛逆者，为别人树立了一个榜样，人天生就应该这样生活，不管它叫民主还是不叫民主。所谓民主，要的就是做人的基本权利。

    我不知道该给韩寒一个什么样的头衔，总之不会是“斗士”

    鲁迅是一个真正的斗士。他的武器，赫然是投枪和匕首。

    鲁迅虽然是一个斗士，而且被贴上了民主的标签，是不是民主斗士却有疑问。鲁迅也有做救世主的倾向，他的小说药，主角就是以救世主的身份出现的。他要救民于水火，解民于倒悬，民不但不理解，还要吃他的血，鲁迅就很郁闷。一旦打算做救世主，心里想的就是我要如何如何，而不是你想如何如何。即使想的是我要如何如何对你好，还是要把别人的命运掌握在自己手里。所以和救世主扯上了关系，和民主也就脱离了关系。

    如果鲁迅是民主斗士又如何？其实，民主和斗士本来就是冲突的。按照现代汉语词典的解释，斗士是指勇于斗争的人；斗争是矛盾的双方互相冲突，一方力求战胜另一方。那么，斗士就是披坚执锐，冲锋陷阵，置对方于死地的那个人；同理，也是对方必欲置之死地而后快的那个人。这就违背了民主的常识，因为民主的本质是妥协，民主没有敌人。民主社会大家不一定和谐相处，亲如一家，但是至少能够相安无事。

    所以民主和斗士是不兼容的。要谈民主，就只能像杨恒均一样，做一个民主小贩。如果自诩为民主斗士，就是挂羊头买狗肉。

    鲁迅痛心疾首地告诉我们，我们过去和现在的生活是多么糟糕，但是他却没有告诉我们，我们将来的生活应该怎样。韩寒不喜欢告诉，他喜欢说。韩寒没有说过去的生活多么糟糕，也没有说将来的生活多么美好；他用他的言行表明，就在现在，我们还可以这样活着，像一个人一样活着。