请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
求书，找书，请发站内短信给管理员，手机阅读更精彩，手机直接访问 m.bqg8.cc
终于登上首页的签约作者新书榜了，激动！
不过后面追的很紧啊，所以老鱼跪求推荐票！
现在的收藏是2600多，请书友们随手给老鱼投一张，推荐票对于那些大神来说只是数据，但对于老鱼来说就是榜单啊！！！
上个月21号上传，这个月21号就要从新书榜消失了，就这么几天，求书友们帮帮忙！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
“囚徒困境”是1950年美国兰德公司提出的博弈论模型。
“囚徒困境”的故事讲的是：两个嫌疑犯作案后被警察抓住，分别关在不同的屋子里接受审讯。
警察知道两人有罪，但缺乏足够的证据。
警察告诉每个人：如果两人都抵赖，各判刑一年。
如果两人都坦白，各判八年。
如果两人中一个坦白而另一个抵赖，坦白的放出去，抵赖的判十年。
于是，每个囚徒都面临两种选择：坦白或抵赖。
然而，不管同伙选择什么，每个囚徒的最优选择是坦白。
如果同伙抵赖、自己坦白的话放出去，抵赖的话判十年，坦白比不坦白好。
如果同伙坦白、自己坦白的话判八年，比起抵赖的判十年，坦白还是比抵赖的好。
结果，两个嫌疑犯都选择坦白，各判刑八年。
如果两人都抵赖，各判一年，显然这个结果好。
但这个帕累托改进办不到，因为它不能满足人类的理性要求。
“囚徒困境”所反映出的深刻问题是，人类的个人理性有时能导致集体的非理性——聪明的人类会因自己的聪明而作茧自缚。
陈然是读书人，对“囚徒困境”有过一点了解。
但是，这与jigsaw的行事作风完全不符啊。
因为这样的考验，决定命运的不再是游戏者本人。
以往的游戏都是将命运的决定权放到游戏者的手里，即便游戏者死在游戏中，也是那些混蛋不愿意丢掉过去，不愿意悔过自新，不愿意放下仇恨。
而且这也绝对不符合一个清教徒那种，等价交换的理念。
可以说，你的仁慈绝对得不到回报。
而且还将善得恶报发挥到了极致。
陈然开始回忆着jigsaw说过的话：
“我本无意将任何人杀死。我总是认为，任何人都可能犯错误，而且，不论这个错误是什么，他都应该有一次被宽恕的机会。”
“从现在开始，你们要懂得‘集体利益’这个概念，平日里那套可怜的道德观指引你们想方设法去自私自利，今天会好好考验你们这种庸俗的价值观……考虑问题之前，请用逆向思维。”
陈然在努力的思考着这些联系不到一起的句子：“jigsaw到底要干什么？他到底要看到什么？”
而在另一间密室的胖子，听完jigsaw的话之后，毫不犹豫地用唯一的手，放到了“一”上。
“自己为了这个该死的游戏，已经失去了一条胳膊。当然，如果可以选择的话，他会毫不犹豫的随便拽一个人去代替他锯掉胳膊，哪怕杀人，他也不会眨一下眼睛。”
“现在的选择是多么的简单，只要按下‘一’，那么另一个人就会死去，自己将会获救。这样的选择题，还用得+/+.了三分钟吗？”
“对于自己的生命来说，其他人的死活关我什么事！！”
胖子面色狰狞，毫不犹豫的狠狠按了下去。
“难道，他所期望的反倒是一个大团圆结局？”陈然的手在二和一之间来回移动着，脑子里还一直回想着jigsaw说过的每一句话。
突然，陈然的手按到了‘二’上面。
&n... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读