教授该不该讲政治

笔趣阁 www.biqudd.net，最快更新董永文集最新章节！

    贺卫方教授因为言论过激，在素有“自由”之称的北大竟呆不下去了，当他从北大辞职后，浙大居然以“省委发了话”为由而放弃了当初接受的承诺——其实，他压根儿就不该相信有这样的好事：北大堕落，还有大学没有跟着堕落。可见，贺教授依然那么天真，就这样被号称世界（至少是中国）一流的大学戏耍。那么，中国还有哪一所大学能让贺先生立足呢？在华东政法大学，教授在课堂上批评传统、表达异见，就有学生告发，公安立案。看来，政府、大学甚至学生都不能容忍一个老师在大学课堂上关心国事。

    在多年以前，老师在课堂上，骂骂当局时政，学生无不振奋，我们的历史课本也认为是极有正义感的行为；如果他们能鼓吹革命，那就更得大书特书这义勇精神。在老北大，曾有不同政见的先生在课堂、课外辩论对阵，虽至今传为美谈，无奈空成绝响！难道是“彼一时，此一时”我们今天的社会主义新时代，有批评便成诋毁，有异见便是影响稳定、影响发展、影响和谐？

    站在学生的角度，老师该在课堂议论、点评时政么？他们早就习惯了围绕分数转、从不跑题的课堂教学，早就习惯了课本为大、政府为大的一元思维。在极具中国特色的思想政治课的长期熏陶下，他们早就树立了党一贯光荣正确、不容置疑的“正确”信仰。他们单纯的心灵里，老师教学和言论的偏离便成了大放厥词的“反革命”事件！——虽然“反革命”罪早在法律里消失了！

    北大党委书记闵维方说：“绝不允许教师利用课堂散布错误言论”不能讲不成熟的、不合政策的东西。听此一言，如醍醐灌顶，茅塞顿开。请问，有多少理论、多少知识还在探索阶段，包括社会主义建设的理论和实践，那我们就不谈论、讲授了么？政策都有错得堂而皇之的时候，怎能成为判断言论正确与否的标准？我看，最真实的理由在这一句：“课堂是培养社会主义事业合格建设者和可靠接班人的课堂”大学是党的大学，当然就不能说党的坏话。至于课堂该不该讲点“政治”作料，激发学生联系实际，都还是次要的问题。站在学校这一方，我能理解闵维方的话，他是党的书记，大学是党的大学，党性思维下的大学无非就一衙门，而在衙门做事、吃衙门俸禄的老师就该为了衙门一切、一切为了衙门。

    站在政府的立场，它想的是：要个“讲政治”“讲政治”的核心是稳定压倒一切，让一切“和谐”因此，所谓的“讲政治”就是让人们——特别是那些有影响力的人比如教授不讲政治。

    回到贺卫方教授的问题上，一个不能在课堂上讲政治的法学教授是不能成立的，而在课堂上讲政治的教授是不会有政府的饭碗的。在中国，还是有很多的政治学、法学教授在大学里混得很好，也许，他们已经找到的解决这个悖论的方法。